ЗОЖ: про и контра. Насколько реалистичен план Минздрава научить людей быть здоровыми?
Интервью Президента Противоракового общества России проф. Д.Г. Заридзе, опубликованное в «Медицинской газете» № 12 (7879) 27 марта 2019 года.
С интервалом в несколько дней Министерство здравоохранения РФ передало на рассмотрение в Правительство России сразу два важных документа: очередную версию стратегии по продвижению здорового образа жизни на период до 2025 г. и Концепцию реализации государственной политики в области противодействия потреблению табака.
Абсолютно понятно стремление государства использовать для достижения заявленной цели – увеличить продолжительность жизни россиян до 80+ – все возможные средства. Но все ли из этих средств действительно эффективны? Не сводится ли сама по себе идеология здорового образа жизни к красивым лозунгам, за которыми нет научно обоснованного наполнения? И как измерить результативность кампании по продвижению ЗОЖ?
Слово эксперту – руководителю отдела эпидемиологии и профилактики опухолей НИИ канцерогенеза Национального медицинского исследовательского центра онкологии им. Н.Н.Блохина, члену-корреспонденту РАН, заслуженному деятелю науки РФ Давиду Заридзе.
– Вопрос «что такое здоровый образ жизни, и может ли он привести к улучшению здоровья россиян?» действительно имеет право на существование. Многие наши сограждане, среди которых не только «обыватели», но и врачи, а также люди с опытом работы в научной среде, считают, что продвижение здорового образа жизни в России невозможно. В качестве аргумента приводится якобы «генетически закреплённый» в нашей популяции и не подлежащий изменению традиционный образ жизни, в котором обильная еда, алкоголь, курение и малоподвижность являются неотъемлемыми условиями.
Как человек, который давно и серьёзно занимается вопросами эпидемиологии и профилактики онкологических заболеваний, хочу возразить скептикам. Никакой «генетически закреплённой» тяги к табакокурению у людей нет, потому что курение приобрело массовый характер только в начале XX века, перед Первой мировой войной, когда фабрики начали производить сигареты. Таким образом, и Европа, и Россия курят всего-навсего 100 лет, а это совсем небольшой отрезок времени в истории цивилизации.
Далее: малоподвижным человечество стало лишь с прошлого столетия, в эру технического прогресса. В первую очередь мы стали меньше ходить ногами с появлением автомобилей и других видов транспорта. Труд в поле, на заводах и фабриках тоже стал механизироваться и автоматизироваться. Да и организация быта постепенно перестала быть связана со значительной физической нагрузкой. Так что недостаток физической активности и появление избыточного веса – это новые для человека реалии, а не закреплённый в процессе эволюции признак.
И, наконец, о питании: XX век внёс существенные коррективы в образ питания человека. В первой половине столетия мяса было мало, оно было дорогим, и большинство людей в нашей стране ели его только по праздникам. Развитие животноводства и технологии хранения пищевых продуктов привело к изобилию мясопродуктов, а повышение уровня жизни советских людей – к росту потребления мяса. Только после Второй мировой войны человечество вообще и население нашей станы в частности начало питаться так, как оно питается сейчас. Исходя из этого, считать современный тип питания эволюционно закреплённым по меньшей мере смешно.
«Просвещённые» критики сомневаются в эффективности кампании в поддержку здорового образа жизни, ссылаясь, в частности, на то, что в мировой научной литературе нет однозначных данных о результативности таких усилий. Это неправда. Например, кампании по контролю распространённости курения привели во всех странах, где они проводились, к снижению частоты курения и, кроме того, к снижению смертности от болезней, причиной которых оно является. Например, от рака лёгкого. Кстати, в России за последние три года распространённость курения тоже снизилась, и это является результатом исполнения «антитабачного» закона.
Аналогичные результаты дают усилия, направленные на снижение потребления населением алкоголя. В начале 1990-х годов полное отсутствие контроля производства и реализации алкогольной продукции в России привело к катастрофе. Страна была «залита» дешёвой водкой. Потребление спиртного выросло до 18 л на душу взрослого населения, а следом резко выросла и смертность россиян, достигнув невиданно высоких показателей. Эпидемиологические исследования, проведённые в нашем институте, показали, что 60% смертей мужчин трудоспособного возраста связано с опасным потреблением алкоголя и что он повышает риск смерти от болезней сердца, печени, поджелудочной железы и некоторых злокачественных опухолей. В 2005 г. Правительством РФ были приняты законодательные акты по контролю производства и продажи алкоголя, которые оказались эффективными. С тех пор потребление крепкого алкоголя в России снизилось. Значительно снизилась и смертность, особенно среди мужчин трудоспособного возраста, выросла продолжительность жизни. Это очень важный и – главное – наглядный пример эффективности усилий по здоровьесбережению народа.
Нынешняя стратегия по продвижению здорового образа жизни, представленная федеральным Минздравом, основана как на международном, так и на отечественном опыте.
Другое дело – достижение прогнозируемых реперных точек, заложенное в Концепции ЗОЖ, а именно снижение показателя распространённости курения в России к 2025 г. на 25% выглядит нереальным.
В связи с этим хочется вообще сказать о природе того скепсиса, с которым многие россияне воспринимают предлагаемую им идеологию здорового образа жизни. Прежде всего в его основе лежат дефекты коммуникации между пропагандистами ЗОЖ и целевой аудиторией, то есть донесения до населения достоверной, научно обоснованной информации о причинно-следственной связи между факторами «нездорового» образа жизни и такими заболеваниями, как инфаркт миокарда, инсульт, рак, сахарный диабет, ХОБЛ. Стратегия формирования здорового образа жизни требует от её идеологов и исполнителей не только слепой веры в свою правоту, но и хороших навыков PR, то есть продвижения знаний о здоровом образе жизни в «широкие массы». Пока же, надо признать, апологеты здорового образа жизни в публичных дискуссиях часто выглядят неубедительно и весьма бледно по сравнению со своими «противниками».
Подготовила Елена БУШ, обозреватель «МГ».
